ﾌﾞﾛｸﾞ上で何度かｵｰﾙﾄﾞのｽﾃｨｰﾙｹｰｽに刻印されているｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰとは別の1〜2桁の数字について言及させていただきました。
vintage Patekに興味を持ち始めたころから、この数字を疑問に思っているので、疑問を持ち始めてかれこれ23年位になるでしょうか。
　これだけ長い間疑問を抱き続ける中で、「このままで良いのか」と言う思いや、またその時計を商売にもしている事等から、さすがにそろそろ「疑問をｸﾘｱにしよう」と思い立ち、今回色々と調査してみたわけです。
　その結果、「どうやらこう言う事らしい」と言う事が判明してきましたので、久しぶりにｺﾗﾑとして以下に説明させていただきます。
　まず、ここで言うｵｰﾙﾄﾞのｽﾃｨｰﾙｹｰｽとは概ね1930年代から1940年代初期辺り迄と考えていただければと思います。
　当時、Patek Philippeにｽﾃｨｰﾙｹｰｽを供給していたﾒｰｶｰは数社ありますが、その中でも一番多く供給していたのが、ｽﾃｨｰﾙだけでなくｺﾞｰﾙﾄﾞｹｰｽも供給していた 鍵に“FB”ﾏｰｸで知られる、”Francois Borgel”社です。

　同社は後に他社に買収され　“Taubert Freres”社となりますが、ﾄﾚｰﾄﾞﾏｰｸの　“FB” は、買収後も継続して採用されていました。
　また、特に130系のｸﾛﾉｸﾞﾗﾌのｹｰｽを中心にｽﾃｨｰﾙｹｰｽを供給していたのが、”Georges Croisier”社で同社も後に他社に買収されて“Genevor SA”社となります。同社は特に “FB”のようなﾄﾚｰﾄﾞﾏｰｸはございません。
　他にもやはりｸﾛﾉｸﾞﾗﾌ系のｹｰｽを製造していた　“Bernard Dubois & Cie” 社がございました。
この中で、前述の二社のｽﾃｨｰﾙｹｰｽがｹｰｽ上にｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰと異なる1〜2桁の数字の刻印がされていたようです。
　ご存知の通り、ｽﾃｨｰﾙは材質がｺﾞｰﾙﾄﾞやﾌﾟﾗﾁﾅよりも硬質で、製造加工により手間がかかったため、ｹｰｽﾒｰｶｰにとってのｹｰｽ原価の内、製造ｺｽﾄの占める割合がｺﾞｰﾙﾄﾞやﾌﾟﾗﾁﾅのそれよりもはるかに高かったようです。
　これは、原材料としてのｺﾞｰﾙﾄﾞとｽﾃｨｰﾙを比較すると、ｺﾞｰﾙﾄﾞの方がはるかに高価であったため、ある意味当たり前と言えば当たり前と言えるでしょう。
　詳しく説明すると、ｽﾃｨｰﾙは前述の通り加工しにくい硬質素材の為、ｹｰｽを製造加工する、いわゆる工作機械の投資額がｺﾞｰﾙﾄﾞ用の工作機械よりも高価であったようで、ｹｰｽの原価の内、工作機械の減価償却費の割合も高く、また製造加工に要する時間も軟質のｺﾞｰﾙﾄﾞより長くかかったため、1個当りの人件費も高かったようです。
　従って、ｹｰｽﾒｰｶｰとして、顧客である時計ﾒｰｶｰからの細かな注文に応えて製造するよりも、1個当たりの加工費用を抑えるために出来るだけまとめて製造しようと言う発想が生まれたのは当然の事なのかもしれません。もしかしたら製造機械のﾛｯﾄとの兼ね合いだったのかもしれません。
　一方、Patek Philippeのような時計ﾒｰｶｰは、元々製造数も多くは無いので、出来るだけｹｰｽの在庫を持ちたくないわけで、一度の発注の単位は概ねﾀﾞｰｽ(12個)づつ発注していたようです。しかしながら、ｹｰｽﾒｰｶｰとしては前述の通り、ｺｽﾄを抑える目的で一度の製造ﾛｯﾄでｹｰｽを造ってしまいたいわけで、例えば12個の注文に対して36個とか48個と言う単位で製造し納品していたようです。
　Patekとしては12個の注文に対して36個乃至は48個と言う納品が来るわけですが、これはこれで受けていたようで、恐らく13個目以降は消化仕入れ(時計の製造に使用するたびに仕入を上げる)のような形を採用していたのかもしれません。
　一方、ｺﾞｰﾙﾄﾞｹｰｽの場合は、素材その物の原価が高かったため、ｽﾃｨｰﾙのように製造ｺｽﾄを考慮して注文以上の製造をせずに、基本的には時計ﾒｰｶｰからの注文に応じて製造していたようです。
　ｹｰｽﾒｰｶｰは、Patekから注文を受けた段階で、最初からｹｰｽﾊﾞｯｸに “PATEK, PHILIPPE&Co” 等のｻｲﾝやﾏｰｸを刻印した上で納品していたようで、ｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰについても受注の段階で(PATEKから）指定があった場合は、刻印した上で納品していたようです。
　そこで、いよいよ今回のTOPICである1〜2桁の数字がいつの段階で何のために刻印されたかと言う本題に入っていきたいと思います。
　前述の通り、Patekとしては発注した数よりも常に2〜3ﾀﾞｰｽ多く納品されてくるわけですから、常時発注数と納品及び棚卸の数に大きな差が出てくる事になります。従って、ｽﾃｨｰﾙｹｰｽの場合に限って、納品ﾛｯﾄ数を管理する必要が生じてくるわけです。
　このため、自社のｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰとは別に、納品されてきたｹｰｽを順番に1から36(もしくは48迄)と言うﾅﾝﾊﾞﾘﾝｸﾞをして管理をする事で、納品のﾛｯﾄを管理していたわけなんです。
　従って、その納品ﾛｯﾄが終わると、次の納品のﾛｯﾄに対して、最初のｹｰｽからまた1から順にﾅﾝﾊﾞﾘﾝｸﾞしていったようなんです。
　色々調べると、他社の時計ﾒｰｶｰのｽﾃｨｰﾙｹｰｽにもいわゆるｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰとは別の二桁や三桁の数字が刻印されているｹｰｽがあるようで、もしかしたら他社もPatekと同じように納品ﾛｯﾄを管理するためにこのようなﾅﾝﾊﾞﾘﾝｸﾞを用いていたのかもしれません。三桁があるのは、それだけ一度の納品数が多かったからなのかもしれません。
　それでは、この納品ﾛｯﾄﾅﾝﾊﾞｰはいつの段階で刻印されたのでしょうか？？
　納品ﾛｯﾄで管理する目的でﾅﾝﾊﾞｰを刻印していたのであれば、ｹｰｽﾒｰｶｰがPatekに納品する段階で1〜36(もしくは48)のﾅﾝﾊﾞｰを刻印した上で納品していた可能性もありますが、刻印されている実際のｹｰｽを見ると(画像はref.130のｹｰｽでﾒｰｶｰは “Georges Croisier” 社になります)：

“SATIBRITE” 等のﾏｰｸの刻印の下にPatekのｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰの刻印が入り、その下に納品ﾛｯﾄﾅﾝﾊﾞｰが刻印されております。
　従って、どう考えても、順序としては、「先にｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰを刻印し、その下に納品ﾛｯﾄﾅﾝﾊﾞｰを刻印した」と考えられます。
　ｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰについては事前に決まっている場合はｹｰｽﾒｰｶｰが刻印した上で納品していたと前述しましたが、もちろんそのようなﾊﾟﾀｰﾝもあったでしょうが、ｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰと納品ﾛｯﾄﾅﾝﾊﾞｰについては、私は納品後に実際にｳｵｯﾁﾒｰｶｰがそのｹｰｽを使用する際に、時計ﾒｰｶｰ側(ここではPatek)が刻印していたのではないかと考えています。
　ｹｰｽﾒｰｶｰがPatekからの注文より多いｹｰｽ数を納品していたとすると、納品の時点では大半のｹｰｽのｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰは確定していなかったわけですから、当然ｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰを刻印する事は出来なかったわけです。
　また、もう一つ特筆すべき点として、ｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰと納品ﾛｯﾄﾅﾝﾊﾞｰの数字の書体が同じであると言う点があげられます。
　もし、これらの刻印がｹｰｽﾒｰｶｰとPatekでそれぞれ別々に刻印した場合は、両者の数字の書体が違いがあってしかるべきではないかと思うのですが、前述の通りどれも一緒なわけです。
　と言う事は、「ｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰと納品ﾛｯﾄﾅﾝﾊﾞｰは同じﾀｲﾐﾝｸﾞで刻印された可能性が高い」と言う事になるわけです。
　例えば、以下にｹｰｽﾊﾞｯｸの画像をいくつか紹介します。

全て”Francois Borgel”社のｹｰｽですが、左から、1934年のref.96のｹｰｽ、続いて1935年のref.96のｹｰｽ、右は1937年のref.96のｹｰｽとなります。それぞれ、製造年代は殆ど一緒ですが、刻印その物は少しづつ違っていますね。
少し小さくて分かりにくいかもしれませんが、ｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰとその下の納品ﾛｯﾄﾅﾝﾊﾞｰの事体は一部を除いて殆ど一緒だと思いませんか？
　
　以上長々と書いてまいりましたが、以下に私なりの結論を申し上げたいと思います。
1. 30年代〜40年代初期のｽﾃｨｰﾙｹｰｽに刻印されているｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰとは別の1〜2桁のﾅﾝﾊﾞｰは納品ﾛｯﾄ毎に在庫管理をする目的でﾅﾝﾊﾞﾘﾝｸﾞされたもの、つまり納品ﾛｯﾄﾅﾝﾊﾞｰである。
2. 刻印のﾀｲﾐﾝｸﾞは、恐らくPatek Philippeがｹｰｽを使用する段階でｹｰｽﾅﾝﾊﾞｰと共に刻印されたと思われる。
　最後に、今回のｽﾃｨｰﾙｹｰｽの謎について、様々な意見を頂戴したｺﾚｸﾀｰのK.K.ｻﾝ並びにY.K.ｻﾝありがとうございました。
And thanks to Mr.Eric Tortella !
参考文献：John Goldberger “PATEK PHILIPPE STEEL WATCHES”